Confirman sentencia de un año de cárcel con dos años de libertad condicional...la mayoría de cargos declarados culpables
"Eliminar solo críticas y mantener apoyos favoreció al presidente...constituye abuso de autoridad"
Lee Eun-woo, exdirector de la Corporación de Radiodifusión de Política de Corea (KTV), acusado de ordenar la eliminación de subtítulos de programas que cubrían declaraciones críticas de figuras políticas sobre la inconstitucionalidad e ilegalidad de la ley marcial de emergencia del 12 de diciembre, ha recibido una sentencia de prisión condicional tanto en primera instancia como en apelación.
La Primera Sala de lo Penal de la Corte Superior de Seúl (presidida por el juez Yoon Sung-sik) desestimó el 30 de septiembre los recursos tanto de la defensa como de la fiscalía, manteniendo la sentencia de primera instancia: un año de cárcel con dos años de libertad condicional, por los cargos de abuso de autoridad y obstrucción del ejercicio de derechos.
Lee Eun-woo fue acusado de haber ordenado de manera selectiva, entre las 01:47 y las 04:04 del 4 de diciembre de 2024, a directores de redacción y editores de KTV eliminar subtítulos de noticias de desplazamiento que criticaban la ley marcial de emergencia, obligando así a los empleados a realizar tareas sin autorización legal. La acusación fue presentada por el Equipo Especial de Investigación de Insurrección (fiscal especial Cho Eun-seok).
La sala de apelación, al igual que el tribunal de primera instancia, declaró culpable a Lee Eun-woo de la mayoría de los cargos en su contra.
La defensa argumentó que las órdenes de eliminar subtítulos no tenían conexión sustancial específica con los hechos de propaganda de insurrección establecidos en la orden de investigación, por lo que no constituían materia de investigación conforme a la Ley del Equipo Especial de Investigación. Sin embargo, el tribunal rechazó este argumento.
La sala indicó que "considerando la intención legislativa de la creación de la Ley del Equipo Especial de Investigación de Insurrección y el significado literal de la ley, no se considera que se requiera una conexión sustancial específica adicional fuera de los requisitos de materia de investigación confirmados por la instancia anterior", validando así la condena en primera instancia.
El tribunal también rechazó el argumento de la defensa de que KTV, al ser un medio de comunicación con características especiales diferentes a las emisoras tradicionales, debería estar exento o con criterios relajados en relación a los estándares de imparcialidad y objetividad de la ley de radiodifusión.
Al respecto, la corte señaló que "aunque KTV es una institución establecida con el propósito de promocionar políticas gubernamentales, una vez que ha adquirido la condición de operador de radiodifusión conforme a la ley de radiodifusión y emite programas informativos, debe naturalmente cumplir con las obligaciones de imparcialidad y equilibrio conforme a las leyes y normas de autodisciplina interna".
Especialmente, la sala enfatizó que "en el asunto de la ley marcial de emergencia, donde hay cuestiones sociales controvertidas e intereses contrapuestos, la eliminación selectiva únicamente de posturas críticas mientras se mantuvieron solo las posturas de apoyo constituye una medida sesgada a favor del presidente que proclamó la ley marcial, configurando abuso de autoridad en un grado que no puede considerarse como cumplimiento propio de las funciones del cargo".
Asimismo, el tribunal no aceptó la afirmación de la defensa de que los empleados de KTV eliminaron los subtítulos por su propio criterio siguiendo la línea editorial de la emisora.
La sala consideró que "el hecho de que el director de redacción y el jefe de edición han declarado consistentemente ante la agencia investigadora y ante este tribunal que cumplieron las órdenes bajo presión de represalias administrativas y coerción, junto con la circunstancia de que los criterios presentados por el acusado se reflejaron fielmente en el proceso de eliminación de subtítulos, establece claramente la relación causal entre las órdenes del acusado y los actos de eliminación, así como la intención delictiva del acusado".
Además, el tribunal consideró como circunstancias atenuantes el hecho de que Lee Eun-woo no tenía antecedentes penales previos y que KTV es una emisora con características especiales enfocada en la promoción de políticas gubernamentales. Sin embargo, consideró como factores agravantes que el acusado reconoció su responsabilidad en la auditoría del Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo del Congreso Nacional, pero negó los cargos ante el tribunal; que trasladó responsabilidad a sus empleados; y que en la apelación no mostró arrepentimiento.
Por otra parte, Lee Eun-woo enfrenta un proceso penal separado por haber difundido repetidamente, entre el 3 y el 13 de diciembre de 2024, a través de boletines especiales de noticias de KTV y otros medios, la justificación de la ley marcial de emergencia y otros actos de insurrección. Este caso fue acusado por el Equipo Especial de Investigación Integral (fiscal especial Kwon Chang-young), y se celebró la primera audiencia el 9 de septiembre anterior.
* Este artículo ha sido traducido por IA.