En Corea del Sur ocurrió un caso opuesto.
Un ciudadano chino de 60 años que sirvió aproximadamente 40 años en la unidad de "escucha electrónica" del Ejército Popular de Liberación fue remitido a juicio este mes por sospecha de interceptar comunicaciones militares surcoreanas. Con rango equivalente a teniente coronel —denominación "Zhongjiao"—, enfrenta cargos por interceptar transmisiones entre aviones militares y torres de control en el aeropuerto de Gunsan y en las bases navales y aéreas de Busan y Pyeongtaek, así como en Camp Humphreys entre marzo de 2024 y el mes pasado. Los datos de vigilancia recopilados ascienden a 13,9 terabytes.
Otro ciudadano chino procesado junto a él es miembro del Partido Comunista que prestó servicio durante 8 años en la "unidad especial" y en la "oficina de seguridad pública" del Ejército Popular de Liberación. Operaba una tienda militar cerca de la entrada principal de Camp Humphreys en Pyeongtaek y reclutó a militares y empleados civiles militares para obtener información sobre los ejercicios militares conjuntos surcoreano-estadounidenses "Eul-ji Freedom Shield" e información de personal del mando en 12 ocasiones.
Sin embargo, los cargos aplicados a estos individuos no son "espionaje" sino "delito general de traición". El delito general de traición es, en esencia, un delito complementario diseñado para castigar actos que dañen los intereses militares de Corea del Sur, cuando no encajan exactamente en los delitos contra la seguridad del Estado específicamente enumerados en el Código Penal, como el espionaje.
El artículo 98 modificado del Código Penal, que amplía los objetivos de aplicación del delito de espionaje de "estados enemigos" a "países extranjeros u organizaciones equivalentes", entró en vigor el 13 de este mes. Dado que los actos delictivos de estos individuos ocurrieron antes de la entrada en vigor, no pueden aplicárseles los nuevos cargos de espionaje conforme al principio de irretroactividad de la ley penal.
Sin embargo, el núcleo del problema es que incluso si se recopila información de secretos de Estado en beneficio de un país extranjero, no se puede aplicar el cargo de espionaje. Para procesar por espionaje, es necesario demostrar que la información se obtuvo, recopiló, divulgó, transmitió o intermedió bajo órdenes, instrucciones u otra comunicación intencional de un país extranjero u organización equivalente. En otras palabras, es necesario identificar al "instigador". Este es precisamente el desafío pendiente de la ley antiespionaje modificada después de 76 años.
La diferencia es evidente cuando se compara con China. China, al implementar su ley antiespionaje modificada, amplió significativamente el rango de actos de espionaje. Regula de manera exhaustiva el robo, la detección, la compra y la provisión ilegal de documentos, datos e información relacionados con la seguridad nacional e intereses. Sin embargo, el concepto de "seguridad nacional e intereses" es tan amplio que ha enfrentado fuertes críticas de la comunidad internacional por las posibilidades de "aplicación arbitraria de la ley" y "violación de derechos fundamentales".
No se trata de que Corea del Sur imite la ley antiespionaje china. Desde la perspectiva del "principio de reciprocidad", es necesario examinar la eficacia de nuestras leyes. China aplica su ley antiespionaje a "sospechas" de filtración de información industrial surcoreana, pero Corea del Sur no puede aplicar cargos de espionaje incluso cuando un militar retirado chino recopila "sistemáticamente" información militar, si no se puede establecer un vínculo con el instigador. ¿Es esto realmente apropiado?
Además, el espionaje industrial también debe poder procesarse como delito de espionaje. El artículo 98-2 del Código Penal recientemente establecido (delito de espionaje para países extranjeros u organizaciones equivalentes) solo castiga la "divulgación de secretos de Estado para beneficio de países extranjeros u organizaciones equivalentes". Por lo tanto, si empresas privadas extranjeras obtienen tecnología en semiconductores, baterías y similares, es difícil aplicar cargos de espionaje a diferencia de China. La propuesta de enmienda adicional del diputado Ko Dong-jin del Partido del Poder Popular, que propone añadir empresas extranjeras y tecnologías clave nacionales a los objetivos de aplicación e incrementar las penas de 3 años mínimo actuales a 10 años mínimo, responde a estas limitaciones. Aunque la ley antiespionaje se modificó después de 76 años, la enmienda no es el final sino apenas el comienzo.
* Este artículo ha sido traducido por IA.