La oposición cuestiona al gobierno sobre el uso de términos vagos y la conexión con la agenda de la ONU del presidente Lee
El gobierno sostiene que la investigación consideró medidas de seguridad; la oposición critica la respuesta como política
![El ministro de Defensa Kang Shin-chul comparece ante la Comisión de Defensa Nacional del Congreso el 29 de septiembre para responder preguntas sobre el accidente presunto de explosión de minas en la DMZ.[Foto=Agencia de Noticias Yonhap]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/29/20260929174230695339.jpg)
En la sesión plenaria de la Comisión de Defensa Nacional del Congreso, la oposición cuestionó intensamente que el ejército describiera como "cambio de terreno" los indicios identificados en octubre del año anterior en la zona del accidente. Los parlamentarios argumentaron que los militares minimizaron la gravedad de la situación al usar términos imprecisos para describir la presunta colocación de minas por parte de Corea del Norte.
La diputada Young-ha You del Partido del Poder Popular cuestionó: "¿Por qué no se utiliza el término 'se presume que es un área donde el enemigo colocó minas'?", añadiendo "podrían usar ese término y luego designarla como campo de minas una vez confirmado". También preguntó qué medidas había adoptado el ejército después de detectar los indicios en septiembre del año anterior.
El diputado Il-jong Sung del mismo partido también criticó: "Ustedes utilizaron lenguaje político al informar al pueblo sobre la colocación de minas denominándola como 'cambio de terreno'", enfatizando que "debe haber informes claros y concisos al pueblo". Además, Sung argumentó que la falta de investigación oportuna del ejército en el lugar de los hechos generó preocupaciones sobre pérdida de pruebas e incrementó la desconfianza pública.
También se cuestionó cómo se prepararon y explicaron las operaciones después del accidente. El diputado Jong-deuk Lim del Partido del Poder Popular investigó si hubo suficientes preparativos al desplegar tropas en áreas de riesgo, señalando problemas en la planificación operativa y la obtención de videos del lugar. El diputado Ki-ho Han criticó que la respuesta inicial del ejército a los medios fue limitada, lo que alimentó las sospechas públicas.
Surgió también la posibilidad de que Corea del Norte hubiera colocado intencionalmente las minas. El diputado Yong-won You del Partido del Poder Popular mencionó dos minas presuntamente detonadas, minas sin detonar que soldados dijeron haber visto, y minas adicionales descubiertas durante la investigación de campo de ese día. Señaló que tener cuatro minas agrupadas en un área de aproximadamente 4 metros de diámetro indicaba colocación deliberada, no dispersión accidental.
El diputada Ha-ram Cheon del Partido Reformista cuestionó por qué se retrasó el anuncio si el ejército podría haber estimado la posibilidad de minas de Corea del Norte desde el inicio del accidente, sugiriendo que pudo haberse considerado el calendario de la Asamblea General de las Naciones Unidas del presidente Lee Jae-myung y su mensaje hacia Corea del Norte. Expresó preocupación de que "la agenda política del presidente se esté priorizando por encima de la seguridad nacional", y cuestionó si la colocación deliberada de minas por Corea del Norte al sur de la Línea de Demarcación Militar no constituía en sí misma una intención deliberada.
El Partido Demócrata caracterizó las críticas de la oposición como ataques políticos, argumentando que la respuesta militar fue una medida que consideró el peligro del lugar y los procedimientos de investigación.
La diputada Myung-sun Hwang del Partido Demócrata señaló que el equipo de investigación descubrió minas adicionales en el lugar ese día, destacando que exigir el despliegue inmediato de tropas sin garantías de seguridad ignoraría el riesgo de accidentes adicionales. Afirmó: "Ante situaciones tan inestables, el Ministerio de Defensa debe responder firmemente a los pedidos de la comunidad política para un despliegue inmediato", añadiendo que existe una percepción generalizada entre algunos sectores políticos de que el ejército respondió lentamente.
El diputado Sung-hoe Kim del Partido Demócrata rebatió las acusaciones de demora en la investigación u ocultamiento para proteger a Corea del Norte, argumentando que "socavar la confianza en el ejército es lo que realmente debilita la seguridad nacional del país". Kim enfatizó que el lugar del accidente era un área de alto riesgo donde había que abrir nuevas rutas de búsqueda, sosteniendo que el momento de la colocación de las minas y sus circunstancias debían investigarse cuidadosamente antes de tomar medidas correspondientes.
Regardante a las acusaciones de que el ejército retrasó la investigación o el anuncio debido al calendario de la Asamblea General de las Naciones Unidas del presidente, la diputada Sun-won Park del Partido Demócrata rechazó esta teoría. Park señaló que el ejército ha estado vigilando el área desde septiembre del año anterior, y que desde principios de año ha estado preparando investigaciones conjuntas con las Fuerzas de las Naciones Unidas. Explicó que cuando el Estado Mayor Conjunto y las Fuerzas de las Naciones Unidas establecieron conjuntamente el cronograma de investigación para el 28 y 29 de septiembre, la 25ª División fue enviada el 21 de septiembre para abrir rutas de búsqueda preventivas. Park refutó las acusaciones de consideraciones políticas, afirmando: "Si se hubiera considerado el discurso presidencial en la ONU, se habría retrasado completamente el cronograma de investigación o se habría completado antes".
El ministro de Defensa Kang Shin-chul afirmó en la audiencia que la colocación de minas por Corea del Norte al sur de la Línea de Demarcación Militar constituye una "violación del Acuerdo de Armisticio". Sin embargo, aclaró que es necesario realizar investigaciones adicionales para determinar si Corea del Norte actuó deliberadamente para causar bajas entre las tropas surcoreanas, o si las minas fueron colocadas como parte del proceso de fortificación de la línea fronteriza de Corea del Norte, antes de poder hacer una conclusión definitiva sobre la intencionalidad.
Respecto a las acusaciones de demora y ocultamiento, el ministro Kang enfatizó: "Si bien fue una investigación, también fue una operación militar", añadiendo "fue evaluado desde una perspectiva militar; no hubo absolutamente ninguna demora ni ocultamiento". Sobre las medidas de respuesta contra Corea del Norte, indicó: "Eso también es una operación", explicando que es difícil revelar detalles específicos.
Por su parte, la Comisión de Defensa Nacional planea, después de completar los informes de actualidad y las preguntas de ese día, proceder a través de consultas entre los coordinadores de ambos partidos para adoptar una resolución de condena contra Corea del Norte.
* Este artículo ha sido traducido por IA.