![Vista general de la zona de valores en Yeouido, Yeongdeungpo-gu, Seúl. [Fotografía=Reportero Yu Dae-gil dbeorlf123@ajunews.com]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/29/20260929134955286482.jpg)
Sociedades gestoras de activos nacionales e internacionales han instado al Congreso a posponer la votación plenaria de la propuesta de régimen de oferta pública obligatoria que se encuentra en debate. Las gestoras argumentan que permitir a los adquirentes comprar la totalidad de las participaciones del accionista mayoritario fuera de bolsa antes de lanzar la oferta pública obligatoria resultaría inequitativo para los accionistas minoritarios, quienes podrían vender solo parcialmente sus acciones o no lograr vender ninguna.
Según informó la industria de inversiones financieras el 29 de septiembre, las sociedades gestoras presentaron una declaración conjunta argumentando que la propuesta de ley aprobada en la Comisión de Asuntos Políticos del Congreso el 17 de septiembre, y posteriormente en la Comisión de Legislación y Justicia el 28 de septiembre, requiere de discusiones adicionales.
Las gestoras han manifestado que apoyan la adopción del régimen de oferta pública obligatoria en sí mismo. Sin embargo, señalan como problema fundamental que la propuesta actual permita la denominada "compra previa", mediante la cual el adquirente puede comprar todas las participaciones del accionista mayoritario fuera de bolsa antes de realizar la oferta pública obligatoria por el "50%+1 acción" restante solo a accionistas minoritarios.
Por ejemplo, en el caso de la adquisición de una empresa donde el accionista mayoritario posee el 40% de las acciones, el adquirente podría comprar la totalidad de ese 40% fuera de bolsa y luego adquirir solo el 10%+1 acción de los accionistas minoritarios. Incluso si todos los accionistas minoritarios aceptaran participar en la oferta pública, podrían vender únicamente una parte de sus acciones. Si la participación del accionista mayoritario ya constituye la mayoría, prácticamente no quedaría volumen de oferta pública para los accionistas minoritarios.
Las gestoras enfatizaron que el asunto central no radica en si la oferta pública debe ser del 50% o del 100%, sino en garantizar iguales oportunidades de venta para accionistas mayoritarios y minoritarios.
Como alternativa, propusieron un modelo de "oferta pública proporcional" en el que el accionista mayoritario participaría en la oferta pública junto con los demás accionistas, aplicando el mismo precio y principios de prorrateo a todos. De esta forma, el adquirente mantendría el mismo número total de acciones y volumen de inversión, pero accionistas mayoritarios y minoritarios podrían vender sus participaciones en la misma proporción.
Las gestoras respaldaron su postura con ejemplos de principales jurisdicciones internacionales. Señalaron que Japón restringe la compra previa exigiendo oferta pública obligatoria cuando se adquiere una participación superior a cierto umbral, mientras que Reino Unido, la Unión Europea, Hong Kong y Singapur permiten la compra previa pero exigen que la oferta se extienda a la totalidad de las acciones restantes, protegiendo así a los accionistas minoritarios.
Las gestoras declararon: "El mismo precio no es suficiente; debe garantizarse también la oportunidad de vender en la misma proporción". Instaron a posponer la votación plenaria prevista para el 1 de octubre y a realizar una discusión pública que incluya a accionistas minoritarios, inversores institucionales, empresas y expertos en fusiones y adquisiciones para revisar el régimen.
En la declaración conjunta participaron Life Asset Management, Rainmaker Asset Management, Must Asset Management, Value Partners Asset Management, VIP Asset Management, Blush Asset Management, Seulgee Asset Management, Shinyoung Asset Management, Align Partners Asset Management, Cha Partners Asset Management, Compass Asset Management, Camtu Investment, Quad Asset Management, Tiger Asset Management, Time Portfolio Asset Management, Petra Asset Management, y las sociedades gestoras internacionales MY.ALPHA Management y Oasis Management, entre otras.
* Este artículo ha sido traducido por IA.