Riesgos de la IA en aumento: Corea del Sur cuenta con 6 investigadores mientras Reino Unido tiene 200

  • Diputado Lee Jung-heon: "Presupuesto e personal insuficientes... Instituto de Seguridad de IA debe ser convertido en organismo independiente"

Fotografía del diputado Lee Jung-heon del Partido Democrático de Corea del Sur [Foto: Oficina del Diputado Lee Jung-heon]
Diputado Lee Jung-heon del Partido Democrático de Corea del Sur [Foto: Oficina del Diputado Lee Jung-heon]

Mientras la "teoría de la amenaza de la IA" —que sostiene que los modelos de inteligencia artificial fronteriza podrían representar un peligro para la humanidad— se posiciona como un tema prioritario a nivel global, Corea del Sur enfrenta una brecha significativa en personal, presupuesto e infraestructura crítica en materia de seguridad de IA comparada con las principales potencias mundiales.

Según los datos presentados al diputado Lee Jung-heon del Partido Democrático de Corea del Sur el 28 de septiembre, facilitados por el Ministerio de Ciencia y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MSTIC) y el Instituto de Seguridad de IA (AISI), la institución clave encargada de evaluar y responder a amenazas de IA cuenta únicamente con 6 investigadores en su "Departamento de Evaluación de Seguridad de IA". Del total de 7 empleados del departamento, uno se dedica a asuntos legales y normativos, lo que deja solo 6 profesionales dedicados a la evaluación técnica real.

Esta cifra es considerablemente inferior a la de las principales potencias globales. Reino Unido opera con aproximadamente 200 empleados en su instituto de seguridad, mientras que Estados Unidos planea expandir su personal de los actuales 34 investigadores hasta 80. Japón, por su parte, tiene previsto incrementar sus actuales 31 empleados a 60 este año, con una meta final de 200 profesionales.

La brecha presupuestaria es igualmente preocupante. El AISI, actualmente una división subordinada al Instituto de Electrónica y Telecomunicaciones de Corea (ETRI), que depende del MSTIC, contó este año con un presupuesto de 8.900 millones de wones.

En contraste, Reino Unido asignó aproximadamente 121.600 millones de wones, mientras que Estados Unidos presupuestó cerca de 23.200 millones de wones. Japón, inicialmente con 3.400 millones de wones, aumentó sustancialmente su presupuesto mediante un crédito suplementario de más de 80.000 millones de wones.

La capacidad de infraestructura propia también es deficiente. El instituto de seguridad británico cuenta con derechos prioritarios de asignación estatal de aproximadamente 15.000 millones de libras esterlinas (equivalentes a 27 billones de wones) en recursos computacionales nacionales.

Corea del Sur, en cambio, dispone únicamente de 5 unidades de procesadores gráficos (GPU). Particularmente problemático es que 2 de estas unidades se utilizan mediante servidores de nube privada arrendados.

Actualmente, el AISI opera bajo la estructura de una división subordinada de ETRI, lo que dificulta considerablemente la contratación de expertos de élite en seguridad de IA. Además, esta estructura impide que la institución ejerza autoridades regulatorias y de supervisión independientes.

Además, según la Ley Básica de IA vigente, las multas administrativas por incumplimiento de órdenes de corrección en medidas de seguridad alcanzan un máximo de 30 millones de wones, lo que representa una herramienta de cumplimiento inefectiva contra grandes empresas tecnológicas globales.

El diputado Lee Jung-heon enfatizó que "es necesario reformar la Ley Básica de IA para construir un sistema de seguridad de IA que responda a amenazas evidentes". Agregó que "se debe otorgar independencia legal al AISI y garantizar un presupuesto autónomo y autoridad sobre recursos humanos para fortalecer la capacidad de respuesta sustancial".

"Los límites actuales de las multas carecen de eficacia frente a grandes empresas tecnológicas globales. Es fundamental hacer realistas los mecanismos de penalización para que las medidas de control y corrección funcionen de manera efectiva en caso de amenazas, y construir un marco de gobernanza de seguridad de IA a nivel nacional sin brechas", concluyó.



* Este artículo ha sido traducido por IA.