Períodos de corrección voluntaria y prórroga de sanciones aún por definir
Financiamiento para adquisiciones del banco agrícola sigue siendo un desafío pendiente
![La ministra de Agricultura, Ganadería y Alimentación, Song Mi-ryeong (tercera desde la izquierda), interviene en una consulta de gobierno y partido sobre la dirección de la inspección exhaustiva de tierras agrícolas celebrada el 21 de septiembre en el edificio de la Asamblea Nacional. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/21/20260921162009323055.jpg)
El gobierno presentó rutas de normalización —mediante corrección voluntaria y delegación al banco agrícola— para las infracciones consuetudinarias y menores detectadas durante la inspección exhaustiva de tierras agrícolas. Se interpreta que esta medida busca establecer un marco general para reducir la incertidumbre de los agricultores frente al proceso de inspección.
Sin embargo, la incertidumbre persiste desde la perspectiva de los agricultores individuales. Los criterios clave como el plazo hasta el cual los agricultores pueden evitar la confiscación, los requisitos que deben cumplir y la duración de las prórrogas en las sanciones aún se definirán durante la elaboración de la ley de medidas especiales.
Según el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación del 21 de septiembre, el gobierno y el partido acordaron que tras la inspección exhaustiva de tierras agrícolas, la especulación evidente y las conversiones ilegales graves dentro de zonas de promoción agrícola se sancionen conforme a la ley agraria actual, mientras que las infracciones consuetudinarias derivadas de la realidad rural —como herencias, abandono agrícola o envejecimiento— serán normalizadas. La inspección exhaustiva está actualmente en fase de análisis profundo centrado en verificación de campo desde agosto, tras el estudio básico realizado entre mayo y julio, y sus resultados aún no han sido finales.
El problema radica en el "período" de normalización. La propuesta del gobierno consiste en otorgar primero un plazo para corrección voluntaria cuando se detecten terrenos ociosos o infracciones en arrendamientos, y si la corrección resulta difícil, delegar el arrendamiento o derechos de gestión al banco agrícola para suspender la obligación de confiscación.
Sin embargo, aún no se ha definido cuántos meses durará el período de corrección voluntaria ni hasta cuándo se suspenderán las sanciones mediante delegación al banco agrícola. El ministerio aclaró en un comunicado de fondo que la prórroga no será indefinida, pero establecerá un plazo apropiado tras consultar opiniones de campo y celebrar audiencias públicas.
También es necesario distinguir entre el período especial de corrección de arrendamientos extendido hasta el 15 de noviembre y el futuro período de prórroga de sanciones. El gobierno decidió excluir del análisis complementario y no considerar como infracción de arrendamiento las tierras agrícolas poseídas durante tres o más años que se deleguen al banco agrícola durante el período de inspección.
Sin embargo, cómo continuará el proceso de normalización después del período especial de corrección y cómo se tratarán las tierras que no se corrijan voluntariamente ni se deleguen al banco agrícola aún no se han concretado.
La base legal también es una variable. La prórroga de sanciones y la ratificación posterior de conversiones ilegales dependen de la promulgación de una ley de medidas especiales. El gobierno presentó un cronograma para preparar el proyecto de ley antes de diciembre de este año, completar la votación en el Congreso Nacional y ejecutarlo en el primer trimestre del próximo año.
Sin embargo, si el proyecto de ley no se aprueba conforme a lo previsto, no ha proporcionado respuestas concretas sobre cómo proceder con las sanciones tras la inspección o si todas las infracciones existentes serán suspendidas antes de la entrada en vigor de la ley. Según explicó el gobierno, la ley agraria actual carece de base legal para suspender sanciones como medida de normalización en respuesta a infracciones identificadas durante la inspección.
El criterio para distinguir entre especulación e infracciones consuetudinarias también se mantiene en evaluaciones individuales. El gobierno presentó como ejemplos típicos de especulación: la adquisición de tierras agrícolas presentando planes de cultivo falsificados en zonas bajo control de transacciones inmobiliarias y posteriormente mantenerlas ociosas o arrendalas ilegalmente; la adquisición de tierras por empresas agrícolas que posteriormente se dedican a actividades inmobiliarias; y la adquisición de participaciones compartidas en tierras agrícolas con intención de beneficios de desarrollo.
Sin embargo, la intención real de cultivar no puede determinarse únicamente por edad, estado de salud o situación de arrendamiento. El ministerio explicó que evaluará de manera integral los datos como fotografías aéreas, circunstancias concurrentes y alegaciones del propietario, y realizará procedimientos de audiencia previa. Dado que el análisis profundo está en curso, no ha revelado el tamaño de las tierras confirmadas como especulación ni la proporción por tipo.
La ampliación del papel del banco agrícola también depende de la disponibilidad de financiamiento. En el comunicado de fondo, el ministerio explicó que existen numerosos solicitantes en espera para el programa de pensión de tierras agrícolas, lo que genera insuficiencia presupuestaria. Puesto que el precio de las tierras que adquiera el banco agrícola se basará en tasaciones, también queda pendiente cómo reducir la brecha entre el precio esperado por los agricultores y el precio de mercado real.
Tampoco se ha definido cómo utilizar tierras subutilizadas como terrenos áridos y pendientes. El gobierno sostiene que el banco agrícola estudiará reconstruir y arrendar si es necesario, o considerar usos alternativos como plantas solares de formato agrícola, pero reconoció que requiere análisis adicional si es apropiado combinar agricultura y desarrollo en tierras donde la agricultura misma es difícil.
Esta medida tiene el mérito de distinguir entre especulación e infracciones consuetudinarias rurales en lugar de sancionar todas las infracciones de manera uniforme, y de presentar rutas de normalización mediante corrección voluntaria, delegación al banco agrícola y ratificación posterior de conversiones. Sin embargo, los plazos de protección que más interesan a los agricultores, las condiciones de prórroga, la aprobación de la ley de medidas especiales, y el financiamiento necesario para la normalización y los métodos de utilización de tierras subutilizadas permanecen pendientes de decisiones futuras. Para que la política de "normalización" del gobierno se traduzca en una resolución real de la incertidumbre de los agricultores individuales, la legislación y las directrices detalladas que se preparen en el futuro serán decisivas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.