El tribunal considera que no es posible afirmar que desconocía el proceso de deliberación del consejo de ministros
La fiscalía especial solicitó multa de 10 millones de wones, pero ambas instancias dictaminaron sentencia absolutoria
![Expresidente Yoon Suk Yeol entrando a la sala de justicia. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/16/20260916113326338370.jpg)
El expresidente Yoon Suk Yeol, acusado de perjurio por haber proporcionado declaraciones falsas como testigo en el juicio por sedición contra el ex primer ministro Han Duck-soo, fue absuelto en segunda instancia.
La Corte de Apelaciones de Seúl, Primera Sección Penal (presidida por el magistrado Yoon Seong-sik), dictaminó el 16 de septiembre la absolución del expresidente Yoon en los cargos de perjurio, confirmando la sentencia de primera instancia. Previamente, el equipo especial de fiscales por delitos de sedición había solicitado una multa de 10 millones de wones contra el expresidente Yoon en la vista de conclusiones de la apelación.
El tribunal determinó que la declaración del expresidente Yoon ante el juicio del ex primer ministro Han, en la que afirmó que "ya existía un plan para convocar el consejo de ministros antes de que el ex primer ministro Han presentara su recomendación en el día de la proclamación de la ley marcial de emergencia", no puede calificarse como "falsa declaración que contradice la memoria".
El tribunal añadió que "considerando la posición y la trayectoria del acusado, resulta difícil pensar que desconocía que la proclamación de la ley marcial de emergencia debería someterse a deliberación en el consejo de ministros". El tribunal señaló además que "resulta más adecuado considerar que intentó cumplir los requisitos legales mínimos para la proclamación de la ley marcial de emergencia".
El tribunal consideró que el hecho de que los documentos ya estuvieran preparados antes de que el ex viceprimer ministro de Economía y ministro de Planificación Estratégica y Finanzas Choi Sang-mok llegara al lugar constituye una circunstancia que respalda la declaración del expresidente Yoon.
El expresidente Yoon testificó en noviembre del año anterior en el juicio contra el ex primer ministro Han por participación en tareas importantes relacionadas con sedición, afirmando que "ya existía un plan para convocar el consejo de ministros antes de que el ex primer ministro Han presentara su recomendación" en relación con las circunstancias de la proclamación de la ley marcial de emergencia del 3 de diciembre.
Por su parte, la fiscalía especial consideró que el expresidente Yoon inicialmente convocó solamente a seis ministros sin intención de celebrar consejo de ministros, y que solo después de escuchar la recomendación del ex primer ministro Han, quien llegó al lugar, procedió a convocar a otros seis ministros adicionales, incluido el ex viceprimer ministro Choi, para completar el quórum de deliberación. La fiscalía sostuvo que la declaración del expresidente Yoon de que preparó el consejo de ministros desde el principio constituía un claro testimonio falso y lo acusó de perjurio.
El tribunal de primera instancia había fallado que "la declaración del acusado de que tenía intención de convocar un consejo de ministros con quórum desde el principio constituye únicamente una evaluación subjetiva u opinión que no puede ser objeto de castigo por el delito de perjurio". El tribunal de apelación mantuvo íntegramente este razonamiento de primera instancia.
Inmediatamente después del fallo, los abogados del expresidente Yoon expresaron su bienvenida a la decisión y dirigieron críticas severas contra la fiscalía especial. En una declaración oficial, el equipo de defensa señaló que "agradecemos profundamente que el tribunal de apelación haya rechazado las ilusiones de la fiscalía especial y haya protegido el estado de derecho".
En continuación, el equipo de defensa argumentó que "esta sentencia prueba claramente que no existe relación causal entre la recomendación del ex primer ministro Han y la convocatoria del consejo de ministros", añadiendo que "si la convocatoria del consejo de ministros no fue resultado de la recomendación del ex primer ministro Han, entonces no se puede imputar a éste el delito de participación en tareas importantes de sedición".
Por su parte, la fiscalía especial tiene previsto examinar minuciosamente la sentencia de apelación antes de decidir si interpone un recurso de casación.
* Este artículo ha sido traducido por IA.