Policía investiga dos casos de solicitud de aprobación de fármacos; acusación adicional por violación de Ley de Mercados de Capitales
Preocupación por revisión de estructura organizacional y vacío en puesto de máxima autoridad; debate sobre posición respecto a cancelación de acusación
![El candidato a Ministro de Justicia Kim Seung-won se dirige a la oficina de preparación de la audiencia de confirmación de nombramientos establecida en el edificio Jeokseon Hyundai, distrito de Jongno, Seúl, en la mañana del 14 de septiembre. [Fotografía=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/14/20260914162830217219.png)
La audiencia de confirmación de nombramientos en el Congreso Nacional para Kim Seung-won, candidato a Ministro de Justicia, se aproxima mientras intensifican los enfrentamientos en torno a sospechas de solicitud de aprobación de ensayos clínicos de nuevos fármacos y la contratación del hijo de un magistrado en ejercicio como asistente legislativo. Con la Fiscalía General a 18 días de su creación, surge la preocupación de que la verificación de políticas sobre cuestiones pendientes que el próximo ministro debe resolver —incluyendo la estructura organizacional, composición de personal y cancelación de acusación en el caso del presidente Lee Jae-myung— quede relegada a un segundo plano.
Según fuentes del sector legal consultadas el 14 de septiembre, el Comité de Asuntos Legales y Judiciales del Congreso Nacional realizará la audiencia de confirmación de nombramientos para el candidato Kim el 15 de septiembre. En esta audiencia, los actores clave vinculados a las sospechas no han sido seleccionados como testigos, por lo que la verificación dependerá de las respuestas del candidato y de los documentos que presente.
La mayor área de controversia es la sospecha de solicitud para acelerar la aprobación del ensayo clínico del tratamiento para la COVID-19 de Genencel. El candidato Kim fue contactado en 2021 a solicitud del intermediario Yang (nombre de la familia), un corredor, para que se comunicara con Kim Gang-rip, entonces director de la Agencia de Seguridad y Asuntos Farmacéuticos y Alimentarios, con el propósito de agilizar el plan de ensayo clínico. Después de investigar sospechas de promesa de soborno mediante gestión, la Fiscalía dispuso el aplazamiento de la acusación en diciembre de 2024.
La defensa del candidato Kim argumentó que únicamente se transmitió una petición de interés público relacionada con el desarrollo de un fármaco para tratar la COVID-19 y que no hubo solicitud de aprobación ni concesión de beneficios procedimentales. En declaraciones al arribar al trabajo ese día, el candidato Kim señaló: "Proporcionaré todas las explicaciones detalladas al público en la audiencia," posponiendo respuestas concretas.
La policía asignó recientemente dos denuncias recibidas a la Comisaría de Policía de Yeongdeungpo en Seúl, donde adelanta interrogatorios a los denunciantes. La Dirección General de Policía aclaró: "No se trata de una reapertura del caso anterior, sino de una investigación basada en nuevas denuncias" y añadió: "Nuestro plan es obtener registros de investigación de la Fiscalía para examinar el proceso de investigación y la decisión de aplazamiento de acusación de ese momento".
El mismo 14 de septiembre, Lee Jong-bae, exmiembro de la Asamblea Metropolitana de Seúl, presentó una denuncia adicional contra el candidato Kim, el fundador de Genencel Kang (nombre de la familia) y Yang por supuesto fraude en transacciones conforme a la Ley de Mercados de Capitales. El argumento es que el candidato Kim contactó al director de la Agencia de Seguridad y Asuntos Farmacéuticos y Alimentarios siendo consciente del impacto que la aprobación del ensayo clínico tendría en el valor corporativo de Genencel y en la captación de inversiones. Sin embargo, no se ha confirmado una conexión directa entre el contacto del candidato Kim y las transacciones de inversión y acciones.
También será objeto de verificación la contratación en 2024 del hijo de un magistrado en ejercicio del rango de juez asociado, quien rechazó una orden de aprehensión contra el fundador de Genencel, como asistente legislativo en una oficina legislativa. La defensa del candidato Kim sostiene que, si bien mantuvo una relación amistosa con el magistrado en cuestión, no existió connivencia relacionada con el caso de la orden de aprehensión ni gestión indebida alguna. La remuneración de la cooperativa de trabajo asociado donde laboran el cónyuge e hijos, así como el proceso de designación de la institución prestadora de servicios, también son punto de escrutinio; no obstante, los padres miembros de la cooperativa argumentan que se siguieron los procedimientos normales y respondieron a las sospechas de privilegios indebidos.
El problema radica en que la Fiscalía General se creará el 2 de octubre próximo. El proyecto de estructura organizacional divulgado por el gobierno reducirá el personal total de 10,706 a 8,412 empleados; no obstante, enfrenta resistencia de sectores políticos del gobierno y reentra en fase de revisión. Se analiza la posibilidad de renombrar el "Departamento de Control Judicial" como "Departamento de Revisión de Casos sin Remisión" y eliminar las posiciones de planificador de asuntos penales y planificador de investigación de delitos graves.
Al no confirmarse la estructura organizacional, se retrasan inevitablemente la asignación de personal, distribución de funciones, adecuación de sistemas de informática y capacitación. Existe la preocupación de que la Fiscalía General comience operaciones sin un fiscal general designado, ya que la selección del fiscal general inaugural no ha avanzado más allá de la fase de constitución del comité de recomendación de candidatos.
La posición anterior del candidato Kim respecto a la cancelación de acusación en el caso del presidente Lee también será objeto de verificación de políticas. El candidato Kim declaró que el Ministro de Justicia no tiene autoridad para dirigir la cancelación de acusación ni intención de hacerlo; sin embargo, en sus respuestas por escrito ante el Congreso respondió que desempeñará sus funciones conforme a las leyes y reglamentos aplicables. Expertos señalan que la audiencia debe verificar su posición clara sobre cancelación de acusación, si existe incumplimiento de funciones, y cómo operará la Fiscalía General tras la eliminación de la potestad de investigación complementaria.
* Este artículo ha sido traducido por IA.