Acuerdo operativo con la Comisión Financiera en 2015 como condición para la desinversión estatal
Calificación anual de desempeño rebajada de S a B el año pasado; bonificación de rendimiento se redujo a la mitad
¿"Por fallo informático" versus "por especulación apalancada en un solo valor"?
La tragedia de una empresa privada con "las manos atadas" por temor a la supervisión estatal
La Bolsa de Corea del Sur atraviesa un momento turbulento. Recientemente, tras recibir el "informe de evaluación de desempeño 2025" de la Comisión de Servicios Financieros, el malestar y la insatisfacción entre los empleados internos han alcanzado niveles críticos. Históricamente, la Bolsa ha obtenido calificaciones de excelencia (S) o sobresaliente (A) en sus evaluaciones de desempeño. Sin embargo, en esta ocasión recibió una calificación de "B", dos escalones por debajo de lo esperado. Esta es la primera vez que la Bolsa obtiene una calificación B desde 2016, hace 10 años.
Las consecuencias del descenso en la calificación son significativas. Las bonificaciones de rendimiento de los empleados se redujeron a la mitad, pasando de un nivel equivalente al 200% del salario base a apenas el 100%. Además, los salarios anuales del director general y la junta directiva sufrieron recortes de decenas de millones de wones. Los empleados, que ya en 2021 no recibieron reajustes de salario acordes con la inflación debido al control estatal, ahora expresan su indignación: "Ya estábamos paralizados por temor a las autoridades, y ahora nuestra bonificación se redujo a la mitad", reflejan su bajo moral. ¿Cuál es el trasfondo de esta situación?
◇ Doce años de control continuo de la Comisión Financiera
En términos de estructura de gobierno corporativo, la Bolsa no es una empresa pública, sino una sociedad anónima privada. Sus accionistas principales son compañías financieras como casas de valores importantes. Sin embargo, hace 17 años, durante el gobierno de Lee Myung-bak en 2009, el Estado designó a la Bolsa como "institución cuasigubernamental" alegando mala gestión administrativa. Para la Bolsa, como empresa privada, esto significó la imposición de restricciones y regulaciones. Tras años de solicitudes para su desinversión, la Bolsa fue finalmente removida del estatus de institución pública hace 11 años, en 2015.El problema residía en el precio de esta liberación. A cambio de desinvertir, la Comisión de Servicios Financieros celebró un "acuerdo operativo" separado con la Bolsa. Aunque el nombre sugería una cooperación voluntaria, en realidad era un mecanismo poderoso mediante el cual la Comisión mantenía control sobre el presupuesto, los salarios de empleados y ejecutivos, y la operación general de la organización.
Esta es la razón por la cual persisten las quejas internas de que la Bolsa es solo nominalmente una empresa privada, pero sustancialmente sigue bajo control estatal. De hecho, en 2021, la Bolsa sufrió un congelamiento salarial del 0% durante un período de inflación elevada debido al control de la Comisión. Un empleado comentó con amargura: "La Comisión tiene una actitud de desprecio hacia la Bolsa, viéndola como una 'organización de altos salarios'. Si el gobierno controlara los salarios de Samsung Electronics, ¿no sería extraño? Aunque es injusto, la relación jerárquica está fijada por el acuerdo, así que no podemos hacer nada al respecto".
◇ El trasfondo cuestionable del descenso de calificación
Lo más problemático es el cuestionable contexto detrás del descenso de S a B.Se reporta que la Comisión de Servicios Financieros citó problemas de estabilidad de infraestructura, incluyendo una falla informática en el mercado de valores de emisores cotizados en marzo del año pasado (que causó una interrupción de transacciones de aproximadamente siete minutos y la suspensión de operaciones en algunos valores), como factor de penalización. Sin embargo, tanto dentro como fuera de la Bolsa, persiste la pregunta: "Aunque la penalización por falla informática pueda justificarse, ¿es realmente motivo para reducir dos escalones una institución que registró una ganancia neta consolidada de 708.9 mil millones de wones, un aumento del 67% respecto al año anterior?".
Por esta razón, en la industria de inversión financiera circulan rumores de que la controversia sobre la especulación apalancada en valores únicos, que surgió a principios de este año mientras la evaluación estaba en progreso, influyó en la calificación. La teoría es que, ante las críticas sobre cómo la especulación apalancada en valores como Samsung Electronics y SK Hynix aumentó la volatilidad del mercado bursátil nacional, la Comisión de Servicios Financieros, como institución evaluadora, se sintió presionada y redujo significativamente la puntuación de evaluación cualitativa de la Bolsa.
El problema radica en la "consistencia temporal" y la "asignación de responsabilidad". Este informe evalúa el desempeño de 2025. Sin embargo, si la controversia sobre la especulación apalancada en un solo valor, ocurrida en 2026, fue reflejada retroactivamente bajo el argumento de que la evaluación aún estaba en progreso, es difícil evitar críticas de que se trata de un "reporte dinámico". Además, la cotización de valores apalancados en un solo valor y la implementación del sistema no fueron decisiones unilaterales de la Bolsa, sino un proyecto político impulsado con la aprobación de la Comisión de Servicios Financieros y el Comité de Futuros de Valores.
Algunos observadores señalan que se trata de una injusticia: las autoridades financieras diseñaron la política en consenso con la Bolsa, pero cuando la opinión pública se deterioró, toda la responsabilidad del descenso en la calificación y las penalizaciones recayó únicamente sobre la Bolsa. La Comisión de Servicios Financieros enfatiza que "la especulación apalancada en valores únicos y el descenso de calificación no tienen relación alguna" e insiste en una evaluación ciega, pero la falta de transparencia en la explicación de los motivos específicos de penalización solo amplifica los rumores y la desconfianza.
◇ "Con competencia global feroz, nuestras manos están completamente atadas"
En el pasado, cuando la Bolsa monopolizaba completamente el mercado nacional, la supervisión estatal tenía cierta justificación. Sin embargo, la situación ha cambiado radicalmente.Con el lanzamiento formal de Nexttrade, una empresa de emparejamiento de múltiples contrapartes (ATS), en marzo del año pasado, el mercado bursátil nacional entró en un régimen genuino de competencia múltiple. Además, la competencia global con bolsas de San Francisco, Tokio y Singapur por el liderazgo en inteligencia artificial, datos y productos derivados es feroz. Incluso si la Bolsa atrajera talento superior y operara con flexibilidad organizacional, estas sería insuficientes si permanece atada por un "acuerdo operativo" anticuado celebrado hace 11 años y por evaluaciones opacas que limitan completamente su capacidad de acción.
El sindicato de la Bolsa también exige la revisión y abolición del acuerdo operativo, argumentando que "un acuerdo celebrado bajo un régimen de monopolio debilita la competitividad financiera", pero las autoridades mantienen sus requisitos inflexibles.
* Este artículo ha sido traducido por IA.