«Insustancial, solo 1.000 viviendas nuevas para zonas urbanas en Gangseong, Seúl»
Oh Se-hoon asiste a reunión de líderes parlamentarios y exige «revisión integral de la política obsesionada con la ocupación real»
![Jung Jeom-sik, líder parlamentario del Partido del Poder Popular (derecha), y Oh Se-hoon, alcalde de Seúl, ingresando juntos a la reunión de líderes parlamentarios celebrada en el Congreso el 14 de agosto. [Foto=Agencia de Noticias Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/14/20260814101827194581.jpg)
Jung Jeom-sik, líder parlamentario del Partido del Poder Popular, criticó severamente el plan inmobiliario del 13 de agosto del gobierno, calificándolo de «reanudación del mismo contenido» y advirtiendo que «si se mantiene consistentemente con estos juegos de números engañosos, el gobierno inevitablemente perderá la confianza de los ciudadanos». Desde entonces, ha intensificado su ofensiva contra el Ejecutivo, describiendo repetidamente la iniciativa como «insustancial».
Durante la reunión de líderes parlamentarios celebrada el 14 de agosto en el Congreso, Jung señaló que «el gobierno se jacta de suministrar más de 1,5 millones de viviendas, pero 1,35 millones de ellas corresponden a planes de vivienda pública liderados por la Corporación de Tierras y Vivienda (LH) anunciados en el plan del 7 de septiembre del año anterior, que simplemente se han reciclado».
El día anterior, el gobierno había presentado medidas para la rápida oferta de viviendas orientadas a estabilizar los mercados de renta y compraventa, junto con un plan financiero integral para la estabilidad del mercado inmobiliario. Entre las propuestas figuraban el suministro de un mínimo de 230.000 viviendas en la región metropolitana mediante la liberalización de zonas de restricción del desarrollo (cinturón verde), así como el suministro prioritario de 27.000 viviendas en tres ubicaciones: el parque Yeomchang en Gangseong (Seúl), Wabu en Namyangju (Gyeonggi) y áreas adyacentes a estaciones de transporte en Gyeongju (Gyeonggi). El gobierno también planea anunciar posteriormente la designación de 73.000 nuevos lotes de terreno.
Jung continuó expresando su preocupación, manifestando que «además de 1,35 millones de viviendas, se afirma que se asegurarán 240.000 viviendas adicionales incluyendo 100.000 de nuevos terrenos, más un factor adicional; sin embargo, de todo esto, solo se ha anunciado la ubicación de 27.000 viviendas en las tres localidades mencionadas: Gangseong en Seúl, Namyangju en Gyeonggi y Gyeongju en Gyeonggi. El resto permanece indeterminado y su naturaleza es poco clara». Enfatizó además que «aunque los números resultan complejos, para áreas urbanas donde actualmente hay escasez de viviendas, el único contenido nuevo anunciado es de apenas 1.000 viviendas en Gangseong, Seúl, constituyendo un engañoso juego numérico diseñado para confundir a los ciudadanos».
Jung también señaló la ausencia total de políticas orientadas a resolver la sobreventa inmobiliaria en regiones no metropolitanas o a abordar problemas de liquidez de empresas constructoras locales. Insistió en que «el gobierno debe confrontar directamente la realidad divergente entre la región metropolitana y las provincias» y exigió medidas adicionales para resolver el exceso de viviendas sin vender en regiones no metropolitanas y revitalizar la economía local. Propuso que «la región metropolitana debería recibir señales claras de suministro estable a través de la revitalización de reconstrucciones y redevelopments, mientras que en provincias deberían implementarse alivios regulatorios sobre la posesión de múltiples propiedades y apoyos fiscales y financieros para estimular la demanda del sector privado».
En otro orden, Oh Se-hoon, alcalde de Seúl, también participó en la reunión de ese día. Durante la sesión, Oh declaró que «el gobierno debe cambiar fundamentalmente la dirección de su política inmobiliaria» e «implementar reformas regulatorias audaces capaces de mejorar la viabilidad empresarial y acelerar los procesos». Enfatizó especialmente que la política obsesionada con la ocupación real de propiedades, que ha perturbado el mercado de rentas y ha intensificado el sufrimiento ciudadano, debe someterse a una revisión integral desde sus cimientos.
Respecto a la creciente carga fiscal que enfrentan propietarios de una sola vivienda de tenencia prolongada, Oh manifestó que «reducir beneficios fiscales y aumentar la carga tributaria bajo la justificación de que los ciudadanos no pueden vivir en su propia vivienda por circunstancias personales constituye un incremento inmobiliario en los impuestos». Concluyó enfaticamente que «un aumento fiscal violento que traslada la responsabilidad del fracaso de políticas anteriores a los ciudadanos debe detenerse sin excepción».
* Este artículo ha sido traducido por IA.