Fiscalía General acusa al exdirector de KTV de propaganda de rebelión por difundir justificaciones sobre ley marcial

  • Fiscalía determina que el acto de rebelión terminó con la aprobación del juicio político contra el expresidente Yoon; acusación integral por delito de propaganda

  • Controversia por posible doble acusación: delitos de abuso de poder ya en juicio se solapan con nueva acusación de propaganda de rebelión

Lee Eun-woo, exdirector de la Corporación Coreana de Radiodifusión de Políticas (KTV), acusado de haber ordenado la eliminación de subtítulos de emisión que señalaban la inconstitucionalidad y ilegalidad de la ley marcial de emergencia, abandonando la sala del Tribunal de Distrito Central de Seúl en Seocho-gu el 26 de junio después de la sentencia de primera instancia. [Foto=Yonhapnews]
Lee Eun-woo, exdirector de KTV, acusado de haber ordenado la eliminación de subtítulos de emisión que señalaban la inconstitucionalidad e ilegalidad de la ley marcial de emergencia, abandonando la sala del Tribunal de Distrito Central de Seúl en Seocho-gu el 26 de junio después de la sentencia de primera instancia.

Lee Eun-woo, exdirector de la Corporación Coreana de Radiodifusión de Políticas (KTV), fue acusado de propaganda de rebelión relacionada con la ley marcial de emergencia del 3 de diciembre.

La Segunda Fiscalía Especial General (fiscal especial Kwon Chang-young) anunció el 11 de agosto que acusó al exdirector en calidad de no detenido por el delito de propaganda de rebelión conforme al Código Penal.

El exdirector es acusado de haber utilizado sus facultades sobre la edición y emisión de noticiarios especiales y noticias de desplazamiento en KTV para difundir de manera repetida e intensiva, entre el 3 y el 13 de diciembre de 2024, información que alegaba la legitimidad de la ley marcial de emergencia y los decretos de emergencia como actos de rebelión.

Además, se le imputa haber seleccionado y bloqueado o eliminado contenido que criticaba o se oponía a los actos de rebelión, con el propósito de promover mediante propaganda que espectadores indeterminados se adhirieran a dichos actos de rebelión.

El artículo 90 del Código Penal establece que quien incite o propague la comisión de delitos de rebelión será castigado con prisión temporal de tres años o más, o con encarcelamiento temporal.

La fiscalía especial determinó que el punto final del acto de rebelión atribuido al exdirector no fue el 4 de diciembre de 2024, fecha de la revocación de la ley marcial de emergencia, sino el 14 de diciembre del mismo año, cuando fue aprobado el juicio político contra el expresidente Yoon Suk Yeol.

Al respecto, explicó que "la conducta delictiva de rebelión del expresidente Yoon Suk Yeol constituye una 'rebelión de arriba hacia abajo', diferenciándose de la 'rebelión de abajo hacia arriba' del antiguo grupo de nuevo militarismo de Chun Doo-hwan".

Además, subrayó que el delito de rebelión es un delito de propósito específico (delito que requiere que el autor tenga un propósito específico para su consumación), y precisó que "consideramos que el acto de rebelión terminó cuando el sujeto renunció voluntariamente al logro de su propósito, o cuando este resultó imposible de alcanzar debido a obstáculos objetivos".

Sobre esta base, la fiscalía especial comprendió la conducta continuada del exdirector durante ese período en un único delito de propaganda de rebelión.

El exdirector ya enfrenta juicio por acusaciones relacionadas con la eliminación de subtítulos de emisión sobre ley marcial de emergencia y otros delitos similares.

En junio, el tribunal dictó sentencia en primera instancia condenando al exdirector a un año de prisión con suspensión de dos años de ejecución.

La Fiscalía Especial de Rebelión (fiscal especial Cho Eun-seok) acusó al exdirector por el delito de abuso de autoridad e impedimento del ejercicio de derechos, pero lo procesó sin formular acusación respecto al delito de propaganda de rebelión.

Como los cargos que presenta la Fiscalía Especial General se solapan significativamente con los hechos ya en proceso judicial, se espera que surja polémica sobre una posible "doble acusación".




* Este artículo ha sido traducido por IA.