La localidad de Anseong en Gyeonggi pierde 611 votantes, mientras que Gwangan 1-dong en Busan gana 785
La junta electoral investiga posibles ingresos falsos en el sistema tras el cierre de votación
![La diputada Kim Eun-hye del Partido del Poder Popular comparece en rueda de prensa el día 4 en el Centro de Comunicación de la Asamblea Nacional para abordar un grave error en el que aproximadamente 3.600 votantes fueron registrados incorrectamente en una hora el día de las elecciones locales del 3 de junio en Siheung, Gyeonggi. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/10/20260810092907985716.png)
Las discrepancias entre las cifras de votantes recopiladas en los lugares de votación y los números finales registrados en las elecciones locales del 3 de junio han alcanzado cientos de casos en todo el país, lo que ha generado sospechas de que se llevó a cabo manipulación estadística incluso después del cierre de la votación.
Según datos de análisis sobre la "Situación del Número de Votantes en la Novena Elección Local Simultánea" presentados por la Comisión Electoral Nacional a la oficina del diputado Jung Choon-saeng del Partido de la Innovación Cho Kuk el 10 de agosto, de un total de 3.558 municipios y localidades en toda la nación, más de la mitad, es decir 1.971 lugares, registraron discrepancias de diversos tamaños.
Se identificaron 29 municipios con discrepancias superiores a 100 votantes, distribuidas en toda la nación incluyendo Seúl, Gyeonggi, Jeollabuk, Chungcheongnam, Gangwon, Gyeongbuk y Busan.
En el cuarto centro de votación de Gongdo-eup, Anseong, Gyeonggi, el número de votantes registrado a las 6 de la tarde fue de 2.105. Sin embargo, la cifra final de votantes fue de 1.494, lo que representa una reducción del 29 por ciento de los votantes de las 6 de la tarde, equivalente a 611 votantes menos.
El primer centro de votación de Yangji-dong, Sujung-gu, Seongnam también registró una disminución, pasando de 1.358 votantes en el recuento presencial a 1.042 votantes en la cifra final, una pérdida de 316 votantes. El segundo centro de votación de Haengsin 4-dong, Deogyang-gu, Goyang también experimentó una reducción de 916 a 683 votantes en la cifra final.
Hubo también casos donde el número final de votantes aumentó respecto al recuento presencial.
En Gwangan 1-dong, Suyeong-gu, Busan, el número de votantes recopilado a las 6 de la tarde fue de 7.137, pero la cifra final de votantes alcanzó 7.922, un aumento de 785 votantes.
En los centros de votación 2 a 5 de Gwangan 1-dong, el número de votantes a las 5 y las 6 de la tarde fue idéntico. Poco antes del cierre de la votación, el número de votantes no aumentó, pero en el recuento final se registró un incremento de casi 800 votantes.
En Biseon 1-dong, Pyeongtak, Gyeonggi, se registraron aproximadamente 100 votantes de discrepancia en cada centro de votación, sumando un total de 348 votantes adicionales.
En el séptimo centro de votación de Songcheon 2-dong, Deokjin-gu, Jeonju, Jeollabuk, el número final de votantes aumentó en 164, lo que representa el 17 por ciento de los 968 votantes registrados a las 6 de la tarde.
Particularmente, en Gaepo 2-dong, Gangnam-gu, y Garak 2-dong, Songpa-gu, Seúl, donde hubo un incidente de escasez de papeletas, el número final de votantes aumentó en 147 y 98 respectivamente, mientras que en Geoyeo 2-dong, Songpa-gu, la cifra final disminuyó en 102 votantes.
El número de votantes el día de las elecciones se verifica manualmente por el gestor de votación en cada centro y se reporta a la junta electoral municipal. Posteriormente, la junta electoral municipal ingresa esta información en el sistema informático, y las juntas electorales provinciales y la Comisión Electoral Nacional la verifican a través del mismo sistema.
Una vez cerrada la votación, se verifica la cantidad de papeletas sobrantes para reportar un número provisional de votantes, y la participación electoral final se determina según el número de papeletas resultante del escrutinio.
Debido a que el proceso es manual, existe la posibilidad de ingresos incorrectos de datos hasta que se publique la participación electoral final.
El problema radica en que se ha revelado que la Comisión Electoral no ha seguido los procedimientos adecuados para corregir los ingresos incorrectos, sino que ha manipulado las estadísticas distribuyendo los datos en otros centros de votación o reflejándolos en el número de votantes de la hora siguiente.
Los ingresos incorrectos durante el día pudieron haber sido manipulados estadísticamente mediante métodos como la distribución de datos, pero si se detectaron ingresos incorrectos cuando se acercaba el cierre de votación o después del mismo, es posible que se hayan realizado ajustes numéricos de otra manera.
La Fiscalía de Investigación Conjunta para Esclarecer Violaciones de Derechos de Participación Cívica, dirigida por Kim Tae-hoon, fiscal asistente de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl, está investigando los registros de reacceso de la Comisión Electoral al sistema de escrutinio después del cierre de las elecciones para corregir ingresos incorrectos, y examinando si se realizaron ingresos falsos o manipulaciones en este proceso.
La Comisión Electoral sostiene que el número de votantes por franja horaria son cifras provisionales, por lo que es inevitable que difieran del número real de votantes.
Sin embargo, dado que la tendencia de participación electoral el día de la votación es un indicador de referencia crucial que influye en las decisiones de los votantes sobre si participar y en los esfuerzos de los diferentes candidatos para alentar la votación de último momento, es difícil que la Comisión Electoral evite la responsabilidad por no corregir estas cifras a tiempo.
La deficiencia en la gestión de indicadores clave podría ser problemática, pero la Comisión Electoral ha ido más allá, ingresando arbitrariamente el número de votantes y distorsionando las estadísticas.
Si se demuestra que la Comisión Electoral accedió al sistema de escrutinio después del cierre de las elecciones para manipular las estadísticas, es inevitable que se erosione la confianza en el conjunto del sistema electoral.
* Este artículo ha sido traducido por IA.