Director de instituto advierte: "Aunque mejora el pensamiento crítico, preocupan los sesgos en calificación y expansión de academias privadas"
Sindicatos de docentes: "Reformar antes de consolidar sistema de calificación en secundaria es precipitado"... se requiere consenso social sobre criterios de evaluación
![Cha Jeong-in, presidenta de la Comisión Nacional de Educación, presenta el informe bajo la presidencia del presidente Lee Jae-myung el 5 de agosto en el Pabellón de Invitados de la Casa Presidencial. [Foto=Agencia de Noticias Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/06/20260806170212148945.jpg)
La Comisión Nacional de Educación está generando debate en el sector educativo al proponer la introducción de evaluaciones de ensayo y discurso en la Prueba de Aptitud Universitaria (PAU) como parte de una reforma integral del sistema de admisión universitaria. Aunque existe consenso sobre el propósito educativo de fomentar el pensamiento crítico y la creatividad de los estudiantes, expertos en admisiones, universidades y sindicatos de docentes advierten sobre la necesidad de garantizar la "objetividad en la calificación" y mantener un "calendario de admisiones realista". Los analistas señalan que el éxito de la reforma dependerá de cómo se logre asegurar la "confianza pública" en los nuevos criterios de evaluación.
La Comisión Nacional de Educación anunció el 5 de agosto, durante la presentación de informes ministeriales bajo la presidencia del presidente Lee Jae-myung, que está considerando medidas clave para el "Plan de Desarrollo Educativo Nacional 2028-2037", incluyendo la expansión de evaluaciones de ensayo y discurso en educación media y secundaria, la introducción de preguntas de ensayo y discurso en la PAU, y la transición hacia un sistema de calificación absoluta para tanto la evaluación interna de escuelas como para la PAU.
Lee Man-gi, director del Instituto de Investigación en Evaluación Educativa Uwaynet, evaluó positivamente la expansión de evaluaciones de ensayo y discurso por su capacidad de evaluar procesos de pensamiento y resolución de problemas en lugar de memorización mecánica, y porque se alinea con los objetivos del sistema de créditos universitarios de educación secundaria.
Sin embargo, Lee señaló que la garantía de "objetividad y equidad en la calificación" representa el obstáculo más significativo, dado que la PAU es un examen al que concurren decenas de miles de estudiantes. Una variación en las puntuaciones asignadas por diferentes evaluadores para una misma respuesta podría socavar la credibilidad del examen desde sus cimientos.
Además, Lee destacó el riesgo de expansión de un nuevo mercado de academias privadas centrado en técnicas de escritura, estructura de ensayos y corrección de textos, así como la posibilidad de que variables como la caligrafía o la capacidad de expresión lingüística operen como factores ajenos al dominio académico real.
Lee recomendó que "en lugar de introducir a gran escala preguntas de ensayo desde el inicio, se debe implementar gradualmente comenzando con ítems de respuesta corta o procesos de resolución en matemáticas, que permiten una calificación más objetiva".
También se expresaron preocupaciones significativas sobre los "ajustes en el calendario de admisiones" propuestos bajo el argumento de normalizar el segundo semestre del último año de secundaria. Lee advirtió que si todos los procesos de admisión—documentos, ensayos, entrevistas y anuncios de admisión—se ejecutan entre noviembre y febrero, el calendario estaría excesivamente comprimido, lo que podría resultar en evaluaciones deficientes por parte de las universidades.
En los campus universitarios también se cuestiona la viabilidad de comprimir el calendario de admisiones. Un funcionario de admisiones universitarias señaló respecto a la calificación de evaluaciones de ensayo y discurso que "la evaluación por múltiples correctores es obligatoria, pero subsiste el problema de cómo resolver discrepancias cuando las diferencias de puntuación entre evaluadores superan cierto umbral", enfatizando así la necesidad de criterios de evaluación claros.
Sobre la propuesta de retrasar el calendario de admisiones, el mismo funcionario comentó que "comprimir el calendario entre noviembre y febrero parece desconocer que existe un calendario de admisiones complementarias en las universidades (concentrado entre diciembre y enero)", indicando que prácticamente no es viable. En su lugar, sugirió considerar el modelo alemán del "Abitur".
El Abitur, citado por el funcionario universitario, es un examen de acceso a educación superior alemana centrado en evaluaciones de ensayo y discurso así como en pruebas orales. Para garantizar la equidad en la calificación, el Abitur establece explícitamente un sistema de evaluación múltiple en el que participan docentes internos y externos, e implementa mecanismos institucionales rigurosos mediante los cuales un tercer evaluador o comité interviene para ajustar la puntuación final cuando las discrepancias entre evaluadores son significativas. Además, el proceso de evaluación y calificación se extiende a lo largo de varias semanas a varios meses, permitiendo suficiente flexibilidad.
Es decir, para implementar plenamente preguntas de ensayo y discurso en la PAU coreana, sería necesario establecer un organismo de consenso explícito para resolver discrepancias en calificación y un sistema robusto de evaluación múltiple, como en el modelo del Abitur, y fundamentalmente, sería preciso reformar la estructura del actual calendario de admisiones, que corre de noviembre a febrero de forma muy ajustada, para permitir una evaluación de calidad.
Los sindicatos de docentes también han solicitado moderación en el ritmo de implementación, citando preocupaciones similares sobre equidad y viabilidad. La Federación Coreana de Sindicatos de Docentes declaró: "En un contexto donde el sistema de créditos de educación secundaria y el sistema de calificación en cinco categorías para evaluación interna han sido recientemente implementados, discutir simultáneamente la calificación absoluta para evaluación interna y PAU, junto con la introducción de preguntas de ensayo y discurso en la PAU, es precipitado. No debe ejecutarse sin implementar medidas contra la transparencia y equidad en métodos de calificación y el creciente volumen de academias privadas". La Federación Nacional de Sindicatos de Docentes, por su parte, enfatizó que antes de adoptar sistemas de inteligencia artificial propuestos como herramientas de apoyo en la calificación, deben existir consultas exhaustivas con los educadores en terreno respecto a protección de datos y garantía de la autoridad decisoria final de los docentes.
En conclusión, para que la reforma de admisiones de la Comisión Nacional de Educación logre una implementación exitosa, los especialistas coinciden en que es esencial realizar pruebas piloto suficientes e implementación gradual en lugar de una adopción inmediata y generalizada. Además, los expertos en admisiones enfatizan que derivar un consenso social minucioso—incluyendo el establecimiento de sistemas de selección comparables entre universidades de alto rango y marcos de diferenciación académica comunes—será clave para evitar que la reducción de capacidad discriminadora de la PAU y evaluación interna desemboque en el resurgimiento de exámenes universitarios específicos o la expansión de academias privadas.
La Comisión Nacional de Educación anunció el 5 de agosto, durante la presentación de informes ministeriales bajo la presidencia del presidente Lee Jae-myung, que está considerando medidas clave para el "Plan de Desarrollo Educativo Nacional 2028-2037", incluyendo la expansión de evaluaciones de ensayo y discurso en educación media y secundaria, la introducción de preguntas de ensayo y discurso en la PAU, y la transición hacia un sistema de calificación absoluta para tanto la evaluación interna de escuelas como para la PAU.
Lee Man-gi, director del Instituto de Investigación en Evaluación Educativa Uwaynet, evaluó positivamente la expansión de evaluaciones de ensayo y discurso por su capacidad de evaluar procesos de pensamiento y resolución de problemas en lugar de memorización mecánica, y porque se alinea con los objetivos del sistema de créditos universitarios de educación secundaria.
Sin embargo, Lee señaló que la garantía de "objetividad y equidad en la calificación" representa el obstáculo más significativo, dado que la PAU es un examen al que concurren decenas de miles de estudiantes. Una variación en las puntuaciones asignadas por diferentes evaluadores para una misma respuesta podría socavar la credibilidad del examen desde sus cimientos.
Además, Lee destacó el riesgo de expansión de un nuevo mercado de academias privadas centrado en técnicas de escritura, estructura de ensayos y corrección de textos, así como la posibilidad de que variables como la caligrafía o la capacidad de expresión lingüística operen como factores ajenos al dominio académico real.
Lee recomendó que "en lugar de introducir a gran escala preguntas de ensayo desde el inicio, se debe implementar gradualmente comenzando con ítems de respuesta corta o procesos de resolución en matemáticas, que permiten una calificación más objetiva".
También se expresaron preocupaciones significativas sobre los "ajustes en el calendario de admisiones" propuestos bajo el argumento de normalizar el segundo semestre del último año de secundaria. Lee advirtió que si todos los procesos de admisión—documentos, ensayos, entrevistas y anuncios de admisión—se ejecutan entre noviembre y febrero, el calendario estaría excesivamente comprimido, lo que podría resultar en evaluaciones deficientes por parte de las universidades.
En los campus universitarios también se cuestiona la viabilidad de comprimir el calendario de admisiones. Un funcionario de admisiones universitarias señaló respecto a la calificación de evaluaciones de ensayo y discurso que "la evaluación por múltiples correctores es obligatoria, pero subsiste el problema de cómo resolver discrepancias cuando las diferencias de puntuación entre evaluadores superan cierto umbral", enfatizando así la necesidad de criterios de evaluación claros.
Sobre la propuesta de retrasar el calendario de admisiones, el mismo funcionario comentó que "comprimir el calendario entre noviembre y febrero parece desconocer que existe un calendario de admisiones complementarias en las universidades (concentrado entre diciembre y enero)", indicando que prácticamente no es viable. En su lugar, sugirió considerar el modelo alemán del "Abitur".
El Abitur, citado por el funcionario universitario, es un examen de acceso a educación superior alemana centrado en evaluaciones de ensayo y discurso así como en pruebas orales. Para garantizar la equidad en la calificación, el Abitur establece explícitamente un sistema de evaluación múltiple en el que participan docentes internos y externos, e implementa mecanismos institucionales rigurosos mediante los cuales un tercer evaluador o comité interviene para ajustar la puntuación final cuando las discrepancias entre evaluadores son significativas. Además, el proceso de evaluación y calificación se extiende a lo largo de varias semanas a varios meses, permitiendo suficiente flexibilidad.
Es decir, para implementar plenamente preguntas de ensayo y discurso en la PAU coreana, sería necesario establecer un organismo de consenso explícito para resolver discrepancias en calificación y un sistema robusto de evaluación múltiple, como en el modelo del Abitur, y fundamentalmente, sería preciso reformar la estructura del actual calendario de admisiones, que corre de noviembre a febrero de forma muy ajustada, para permitir una evaluación de calidad.
Los sindicatos de docentes también han solicitado moderación en el ritmo de implementación, citando preocupaciones similares sobre equidad y viabilidad. La Federación Coreana de Sindicatos de Docentes declaró: "En un contexto donde el sistema de créditos de educación secundaria y el sistema de calificación en cinco categorías para evaluación interna han sido recientemente implementados, discutir simultáneamente la calificación absoluta para evaluación interna y PAU, junto con la introducción de preguntas de ensayo y discurso en la PAU, es precipitado. No debe ejecutarse sin implementar medidas contra la transparencia y equidad en métodos de calificación y el creciente volumen de academias privadas". La Federación Nacional de Sindicatos de Docentes, por su parte, enfatizó que antes de adoptar sistemas de inteligencia artificial propuestos como herramientas de apoyo en la calificación, deben existir consultas exhaustivas con los educadores en terreno respecto a protección de datos y garantía de la autoridad decisoria final de los docentes.
En conclusión, para que la reforma de admisiones de la Comisión Nacional de Educación logre una implementación exitosa, los especialistas coinciden en que es esencial realizar pruebas piloto suficientes e implementación gradual en lugar de una adopción inmediata y generalizada. Además, los expertos en admisiones enfatizan que derivar un consenso social minucioso—incluyendo el establecimiento de sistemas de selección comparables entre universidades de alto rango y marcos de diferenciación académica comunes—será clave para evitar que la reducción de capacidad discriminadora de la PAU y evaluación interna desemboque en el resurgimiento de exámenes universitarios específicos o la expansión de academias privadas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.