A partir de octubre, la Fiscalía carecerá de facultades investigativas y deberá probar los cargos solo con registros de investigación y pruebas presentadas en juicio
Las solicitudes ilimitadas de investigación complementaria generan inquietud sobre la capacidad profesional de una Policía con menores recursos
Comunidad legal, académica y organizaciones civiles expresan preocupación mientras la oposición reclama que el Presidente ejerza su derecho de veto
![En la tercera sesión plenaria de la sesión temporal de julio celebrada en la Asamblea Nacional el 31 de julio, la reforma de la Ley de Procedimiento Penal cuyo eje principal es la abolición de la potestad de investigación complementaria fue aprobada en ausencia de diputados del Partido del Poder Popular. [Foto=Agencia Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/03/20260803104731624348.jpg)
El 31 de julio, la Asamblea Nacional aprobó una reforma de la Ley de Procedimiento Penal cuyo eje central es la abolición de la potestad de investigación complementaria de la Fiscalía, bajo el liderazgo del partido gobernante. Con esta aprobación, la potestad investigativa de la Fiscalía de Corea del Sur, que se ha mantenido desde la fundación de la República, desaparecerá después de 78 años. Sin embargo, sectores del ámbito legal y político expresan preocupación sobre los efectos secundarios que traería la abolición de esta potestad, por lo que los debates al respecto continuarán en el futuro próximo.
Según información del sector legal del 3 de agosto, la reforma de la Ley de Procedimiento Penal aprobada por la Asamblea Nacional entrará en vigor el 2 de octubre tras su aprobación en sesión de Consejo de Ministros y su proclamación. Con esta entrada en vigor, la Fiscalía será reorganizada como Oficina de Acusación y Agencia de Investigación de Crímenes Graves. A partir de octubre, todos los casos serán investigados por oficiales de policía judicial (Policía y Agencia de Investigación de Crímenes Graves) y la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios, mientras que los fiscales de la Oficina de Acusación solo podrán solicitar investigaciones complementarias.
Sin embargo, el sector legal ya expresa preocupación por los posibles efectos adversos. Resulta extremadamente difícil que un fiscal, sin facultades de investigación coercitiva directa ni nuevas potestades investigativas, pueda probar que los hechos acusatorios son verídicos basándose únicamente en registros de investigación existentes y pruebas presentadas en juicio.
Cuando la defensa presenta nuevas pruebas que exponen vacíos en los registros de investigación existentes, coartadas o hechos completamente diferentes durante el proceso judicial, es esencial realizar investigaciones complementarias como inspecciones de escena, rastreo de cuentas bancarias o allanamientos para refutarlas. Sin embargo, si las facultades investigativas quedan completamente excluidas, el fiscal no puede acudir personalmente al terreno para investigar nuevas sospechas o las objeciones de la defensa, y solo puede buscar respuestas en documentos ya presentados, lo que facilita que pierda iniciativa en los debates judiciales.
Asimismo, en los juicios, el examen directo de pruebas y el interrogatorio de testigos tienen mucho mayor peso que los registros escritos de la investigación. Sin embargo, cuando un testigo cambia su declaración en el juicio o la defensa debilita su credibilidad mediante contrainterrogatorios incisivos, si el fiscal no participó directamente en la investigación o no pudo reforzarla mediante investigaciones adicionales, la redacción de los registros resulta insuficiente para proporcionar al juez la "convicción que descarte dudas razonables". Por ello, en una situación donde el fiscal no puede realizar investigaciones complementarias propias, las objeciones vigorosas de la defensa hacen extremadamente difícil probar que los hechos acusatorios son verídicos confiando únicamente en registros de investigación existentes.
Además, también se espera que la nueva potestad de solicitar investigaciones complementarias sea fuente de controversia. Según lo previsto, a partir de ahora la Policía podrá investigar todos los delitos, pero la Agencia de Investigación de Crímenes Graves se encargará de seis categorías de delitos (corrupción, económicos, defensa, drogas, seguridad nacional y cibernética), mientras que la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios tendrá prioridad en investigaciones de delitos de altos funcionarios. Cuando estas agencias investigativas remiten casos tras reconocer indicios de delito, si el fiscal de la Oficina de Acusación considera que no hay bases para la acusación, solicita una investigación complementaria.
La agencia investigativa receptora debe completar la investigación complementaria dentro de un mes, o dos meses si el fiscal la aprueba, y remitir el caso nuevamente. Sin embargo, si la Oficina de Acusación considera que aún faltan elementos, puede solicitar nuevamente investigación complementaria, y como no hay límite en el número de solicitudes de reinvestigación, existe preocupación de que los casos puedan extenderse por períodos prolongados. Además, queda en duda si un oficial de policía judicial, que maneja múltiples casos, pueda completar una investigación complementaria en uno o dos meses.
Un abogado de Seocho-dong declaró a una agencia de noticias: "Se espera una confusión extrema. Y creo que nadie sabe cuán grande será el daño. Por supuesto, la Policía hará su mejor esfuerzo, pero parece que habrá una gran deficiencia en capacidad investigativa para delitos económicos y financieros, como robo de tecnología empresarial, fraudes financieros de gran escala y fraudes de manipulación de precios de acciones. La Policía nunca ha manejado este tipo de casos y entiendo que los oficiales en el terreno sienten temor de asumir delitos económicos."
Más allá del sector legal, académicos y organizaciones de la sociedad civil también expresan preocupación. El Centro de Consejería sobre Violencia Sexual de Corea y el Comité de Derechos de las Mujeres de la Asociación de Abogados para una Sociedad Democrática publicaron un comunicado el 31 de julio, tras la aprobación de la reforma, señalando que no incluye medidas para garantizar derechos de las víctimas. Afirmaron que "trasladaron la carga a las víctimas para que cuestionen individualmente defectos en los procedimientos investigativos como investigaciones negligentes" e indicaron que "no se reflejaron medidas para garantizar derechos de las víctimas, como notificación del progreso de la investigación, audiencia de opiniones antes de las decisiones de no acusación e instituciones de participación de víctimas en la fase de juicio".
El profesor Park Chan-un, de la Escuela de Posgrado en Derecho de la Universidad de Hanyang, quien fue presidente del consejo asesor de la Unidad de Promoción de la Reforma de la Fiscalía, afirmó en Facebook tras la aprobación de la reforma: "Es probable que pronto la Corte Constitucional determine el destino de la Ley de Procedimiento Penal. Parece que muchos fiscales presentarán demandas por controversia de competencia constitucional ante la Corte Constitucional con el objetivo de una reforma temprana de la Ley" y "Se prevé que algunos ciudadanos presenten demandas constitucionales cuestionando la constitucionalidad de la Ley enmendada".
Sesenta y dos académicos especialistas en derecho penal, incluyendo al profesor Myung-soo Ko de la Escuela de Postgrado en Derecho de la Universidad de Seúl, publicaron un comunicado el 30 de julio afirmando: "La potestad de investigación complementaria del fiscal debe mantenerse como medio para controlar y complementar la investigación policial" y "La potestad de supervisión investigativa, investigación complementaria y remisión de todos los casos por parte del fiscal deben ser reconsideradas como métodos para controlar la investigación policial". Añadieron: "La abolición completa de la potestad de investigación complementaria de la Fiscalía no es la única solución para inhibir el abuso de poder fiscal, y los efectos secundarios resultantes causarían mayor daño".
El sector político también mantiene preocupaciones continuas, principalmente desde la oposición. Se señala que si la reforma de la Ley de Procedimiento Penal entra en vigor, el sistema judicial que ha funcionado durante casi 80 años se colapsará y el Estado no podrá proteger adecuadamente a las víctimas de delitos.
El Partido del Poder Popular también prepara medidas legales adicionales, incluyendo la presentación de demandas por controversia de competencia constitucional. Asimismo, celebró una reunión de la máxima dirección frente a la Oficina Presidencial ese día, instando al Presidente Lee Jae-myung a ejercer su derecho de veto. El líder del partido, Jang Dong-hyeok, declaró en esa ocasión: "Cuando se declaró que la reforma de la Ley de Procedimiento Penal conteniendo la abolición de la potestad de investigación complementaria fue aprobada, la República de Corea recibió una sentencia de muerte" y "Aunque la mayoría del sector legal y la población se oponen, solo el Partido Democrático de Corea insiste en que es una ley mejor". Continuó: "Ejercer el derecho de veto sobre esta ley no es una facultad discrecional del Presidente, sino un mandato de la población y la historia" y advirtió que "si el Presidente rechaza ejercer el veto, la demanda de los ciudadanos por reapertura del juicio y destitución será aún mayor".
El líder del Partido de Reforma, Lee Jae-myung, también afirmó en la reunión de máxima dirección ese día: "Las enemistad es con la Fiscalía son un asunto privado de la fuerza política del Partido Democrático, pero el sistema de justicia penal es asunto de toda la población" e "El derecho de veto es el último baluarte. Espero que el Presidente se mantenga en esa posición".
Por su parte, el Partido Democrático sostiene que se fortalecieron derechos procedimentales como la apelación para establecer medidas de protección de víctimas. Argumenta que al separar la investigación de la acusación se descentraliza la autoridad y se institucionaliza el sistema de controles y equilibrios.
Han Byung-do, director en funciones del Partido Democrático y líder parlamentario, afirmó en la conferencia de divulgación pública sobre la reforma de la Ley de Procedimiento Penal celebrada ese día: "Con la reforma de la Ley de Procedimiento Penal, los fiscales se concentrarán en la presentación y mantenimiento de acusaciones, mientras que las agencias investigativas asumirán completamente la investigación" y "Se aseguró que las agencias investigativas no se trasladen casos entre sí y que los derechos de las víctimas estén más ampliamente protegidos". Agregó: "Aunque es un mecanismo para proteger a la población, (el Partido del Poder Popular) está realizando ataques políticos irresponsables al involucrar hasta el juicio del Presidente. Deben detener inmediatamente los intentos de propagar rumores infundados, inquietar a la población y revertir la reforma fiscal".
* Este artículo ha sido traducido por IA.